視覺(jué)設計如何“一稿就過(guò)”？

時(shí)間：2015-11-14      閱讀: 次

　　最近一年多，我們在設計企業(yè)級產(chǎn)品時(shí)走了很多的彎路，這些彎路促使我們嘗試新的設計方法和思路，每一次嘗試我們都發(fā)現比之前做的更好。因此我把這些踩過(guò)的“坑”分享出來(lái)，希望后面的人可以少走彎路。

　　企業(yè)級產(chǎn)品(to B)和C端產(chǎn)品不同，在國內，C端產(chǎn)品競爭十分激烈、設計的同質(zhì)化也比較嚴重，設計師其實(shí)比較難有大的創(chuàng )新。我經(jīng)?？鄲涝谑盏胶芏嗪?jiǎn)歷作品時(shí)很難判斷誰(shuí)更優(yōu)秀一些，限于產(chǎn)品本身的性質(zhì)，設計看起來(lái)似乎都差不多。而to B的產(chǎn)品在國內近年來(lái)有強勢的發(fā)展，對 to B產(chǎn)品的設計研究，目前在行業(yè)內是一個(gè)空白。

　　可以肯定的是，由于 to B產(chǎn)品的復雜性及極端性，適用于 to B 產(chǎn)品的設計方法，可以更好的作用于 to C 的產(chǎn)品上。比如同樣的方法，做 to B 的產(chǎn)品只是勉強夠用，而做 to C的產(chǎn)品也許可以輕松的做到“一稿就過(guò)”。當然，“一稿就過(guò)”不是目的，目的是設計出能夠正確體現產(chǎn)品定位、突出強調產(chǎn)品個(gè)性、具有創(chuàng )新風(fēng)格的優(yōu)秀設計作品。

　　第一個(gè)坑：缺乏行業(yè)特征

　　第一次設計產(chǎn)品官網(wǎng)時(shí)，我們和視覺(jué)設計師一起進(jìn)行了深入的討論，大家也各自做了競品分析，主要是研究目前流行的設計風(fēng)格。之后，兩個(gè)視覺(jué)設計師各自出了一版設計稿，可以說(shuō)各有千秋，所以最終的設計稿融合了兩者的優(yōu)勢。由于當時(shí)上面要的很急，所以這稿很快就通過(guò)并上線(xiàn)了。

　　幾個(gè)月后，隨著(zhù)對產(chǎn)品的不斷深入了解，大家發(fā)現了問(wèn)題：現有設計太偏C端風(fēng)格，完全不具有行業(yè)特征(因為之前研究的都是設計師熟悉的C端設計風(fēng)格，沒(méi)有關(guān)注過(guò) to B 產(chǎn)品)。所以后面我們在產(chǎn)品經(jīng)理的建議下，搜集了大量設計師之前完全沒(méi)有聽(tīng)過(guò)的行業(yè)產(chǎn)品(我們沒(méi)有競品，所以只能看范圍更大的行業(yè)產(chǎn)品)，對它們進(jìn)行了深入的研究，分析兩者的差異、原因(C更偏離散、娛樂(lè )、情感;B更偏組織、效率、商業(yè)等)以及由此帶給設計的影響。

　　這個(gè)“坑”告訴我們，不要想當然的把自己當做用戶(hù)，而是要先理解產(chǎn)品的定位及行業(yè)特征。以前做C端產(chǎn)品時(shí)我們都認為自己在這方面很專(zhuān)業(yè)，但是卻忽略了對 to B 產(chǎn)品的陌生及業(yè)余，以至于造成了“表里不一”的設計失誤。C端產(chǎn)品也是一樣的，隨著(zhù)“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起，設計師有機會(huì )接觸到更多的行業(yè)，設計師務(wù)必了解各行各業(yè)的差異及特征，而不要想當然的憑借既往經(jīng)驗做設計。

　　第二個(gè)坑：老板說(shuō)沒(méi)感覺(jué)

　　有了第一個(gè)坑的經(jīng)驗，我們在后面設計logo時(shí)非常注重對產(chǎn)品的分析：先通過(guò)內部訪(fǎng)談了解產(chǎn)品定義并提煉客觀(guān)關(guān)鍵詞;再通過(guò)情緒板的方法提煉感官關(guān)鍵詞;最后通過(guò)競品分析、頭腦風(fēng)暴等方式在前面關(guān)鍵詞的基礎上提煉品牌個(gè)性關(guān)鍵詞及相關(guān)視覺(jué)元素;最終呈現出一批logo方案。我們用了兩周的時(shí)間，經(jīng)過(guò)不斷的試錯完成了這個(gè)看似天衣無(wú)縫的過(guò)程(當然團隊一起加班也是少不了的)。在這個(gè)過(guò)程中，大家都感受到了進(jìn)步及提升。當時(shí)我懷著(zhù)興奮及期待的心情把設計推導、過(guò)程，以及最終的設計結果一起呈現給老板，但是她只說(shuō)了句“沒(méi)感覺(jué)”，然后就組織其他leader一起討論logo方案，甚至在現場(chǎng)寫(xiě)寫(xiě)畫(huà)畫(huà)。

　　當時(shí)我的心情可以用”崩潰“來(lái)形容，我感覺(jué)在眾人面前尊嚴全無(wú)，感覺(jué)兩周的辛苦完全浪費了，感覺(jué)自己的專(zhuān)業(yè)能力被完全無(wú)視。團隊成員的積極性也受到了嚴重的打擊，有人覺(jué)得何必浪費精力去探索創(chuàng )新，老板說(shuō)啥就做啥挺好。那個(gè)時(shí)候我一度想過(guò)離職，因為我實(shí)在是不知道該怎么面對后面的事情。

　　索性經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，我又恢復了理智，我發(fā)現之前的方法存在嚴重的問(wèn)題：在設計過(guò)程中缺乏老板及其他leader的參與。這么做絕不是為了迎合老板，而是對于一個(gè) to B 產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，理解的成本非常高，不管是格局、經(jīng)驗，還是其他因素，設計師都難以到達和leader同樣的高度，而這個(gè)問(wèn)題在C端產(chǎn)品上雖也存在，但不至于那么明顯(C端的產(chǎn)品理解成本較低，大家的理解不會(huì )存在太大偏差)。比如同樣是對于大數據，我們想到的關(guān)鍵詞是”實(shí)驗、匯聚、科技、工具、安全、價(jià)值”等，而老板可能想到的是“0和1、太極、宇宙、水晶球“等等。

　　我們具體是怎樣做的呢?當然不是直接問(wèn)老板要怎樣設計啦，而是采用一種”預訪(fǎng)談“的形式，我給它起了個(gè)名字叫”投石問(wèn)路“法。

　　首先，我們從老板、技術(shù)leader、產(chǎn)品經(jīng)理推薦過(guò)的行業(yè)產(chǎn)品中，挑出一些設計方面比較好或有個(gè)性的網(wǎng)站，再加上我們自己找的一些不錯的網(wǎng)站，總共二十個(gè)左右。把這些網(wǎng)站的首屏截圖放到一個(gè)文件夾中;同時(shí)也找了大量各種類(lèi)型的logo，按照不同的設計形式分組放到一張大圖里制作成圖譜。我們邀約老板和各位leader一起逐一觀(guān)看這些圖片，同時(shí)準備了五個(gè)問(wèn)題：

　?、倌壳熬W(wǎng)站界面有哪些問(wèn)題?期望本次改版達到什么效果?

　?、谡堈w評價(jià)這些logo/界面，有沒(méi)有哪些點(diǎn)符合咱們產(chǎn)品的氣質(zhì)?

　?、鄞蠹艺J為咱們的產(chǎn)品應該體現出什么感覺(jué)/氣質(zhì)?

　?、苋绻言蹅兊漠a(chǎn)品比作一個(gè)人，是什么樣的人?

　?、菽男﹍ogo/網(wǎng)站整體貼近咱們產(chǎn)品的感覺(jué)?為什么?

　　老板和各位leader非常耐心、客觀(guān)的回答了這些問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中我也為他們對產(chǎn)品的深刻見(jiàn)解深深折服。以前我很自傲，覺(jué)得設計的事情應該設計師來(lái)解決，老板的意見(jiàn)往往是主觀(guān)、不專(zhuān)業(yè)的。而通過(guò)這次會(huì )議，我認識到對設計的理解更多的不是來(lái)源于設計專(zhuān)業(yè)本身，而是對產(chǎn)品的理解。

　　結束會(huì )議后，我們團隊成員都對產(chǎn)品、設計方向有了更深入的理解，感覺(jué)設計方向清晰了許多。

　　第三個(gè)坑：正確但不出彩

　　設計是什么?設計是理性+感性的結合。這個(gè)道理相信大家都懂，但一到身處其中的時(shí)候就很容易忘記。我們之前關(guān)注感覺(jué)，導致產(chǎn)品缺乏行業(yè)特征;后來(lái)我們又開(kāi)始關(guān)注產(chǎn)品特征，導致設計缺乏意境。這兩者都造就了“不正確的設計”，它們是無(wú)法得到認可的。

　　最后我們終于完成了受到老板認可的“正確的”設計，但是沒(méi)過(guò)多久我又發(fā)現了新的問(wèn)題：我們做的是“正確但平庸”的設計。

　　舉個(gè)例子，有個(gè)交互設計師為了設計好版式布局，參考了很多同行業(yè)產(chǎn)品，并發(fā)現了共通的規律;結合自身的產(chǎn)品訴求，最后完成了界面布局設計。正是這件事情撼動(dòng)了我，因為我發(fā)現這個(gè)設計平庸至極，但卻又挑不出錯誤，因為她確實(shí)嚴格遵照了分析的結果。她也覺(jué)得這樣是沒(méi)問(wèn)題的，也沒(méi)有想過(guò)要在此基礎上繼續發(fā)揮想象和創(chuàng )意，直至完成既能正確體現產(chǎn)品定位、突出強調產(chǎn)品個(gè)性、又具有創(chuàng )新風(fēng)格的優(yōu)秀設計作品。我們當時(shí)的視覺(jué)設計也有類(lèi)似的問(wèn)題。

　　由此我意識到，無(wú)論是交互還是視覺(jué)，都是理性與感性的雙重交織：理性的分析幫助我們限定問(wèn)題的邊界，縮小范圍;而感性的創(chuàng )意幫助我們在一個(gè)聚焦的點(diǎn)上無(wú)限發(fā)揮，最終得到一個(gè)既正確又個(gè)性、創(chuàng )新且能夠觸動(dòng)人心的作品。然而把握好理性與感性的邊界點(diǎn)又是何其困難。我們常遇到非常感性或非常理性的人，卻很難遇到兩者兼而有之的人，如果你是其中一類(lèi)人，請不要排斥另一類(lèi)，換種不同的思維方式可以幫助你做得更好。

　　現在，我們還在繼續前行，前面也許還有無(wú)數“坑”，但踩得越多，我們完成設計的質(zhì)量和效率也明顯越好。